Новости России




Оружие и вооружение. Новости. Информация о военной технике

Rambler's Top100

Авианосец серии «Адмирал Кузнецов»


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Голосов: 28)

Loading ... Loading ...
АвтоСпецЦентр - шкода дилеры.
110 коммент // Версия для печати Версия для печати // Отправить по почте знакомым Отправить по почте знакомым

Серия Кузнецов
Проект разработан на основе ТАКР Адмирал Горшков , проект 1143.4, который был заложен в 1982 году, но превосходит его по водоизмещению и имеет несколько меньшую скорость.

Проект «Кузнецов» может оказывать поддержку подводным лодкам, несущим баллистические ракеты, надводным кораблям и морской ракетоносной авиации российского флота. Корабль может поражать надводные, подводные и воздушные цели. Площадь лётной палубы составляет 14 700 квадратных метров и лётная палуба оснащена расположенной под углом 12 градусов взлётно-посадочной полосой. Лётная палуба оборудована аэрофонишёрами. Два подъёмника доставляют авиатехнику из ангара на лётную палубу.
Адмирал Кузнецов построен/спущен в 1985г.
Авианосец «Адмирал Кузнецов» является единственным настоящим авианосцем когда-либо стоявшем на вооружении российского военно-морского флота.

«Адмирал Кузнецов», с минимальным сроком службы, использовался только для испытаний новых самолетов. Российский флот практически не обладает опытом работы с авианосцами.

На авианосце планировалось разместить свыше 50 единиц авиационной техники.

Обычным типовым самолетом морского базирования является одноместный многоцелевой истребитель Су-33, который выпускается в небольших количествах. Самолет МиГ-29K проходил тестовые полеты с палуб авианосца «Адмирал Кузнецов» вместе с самолетом Су-27K, но так и не был выбран для производства. Морская учебная модификация самолетов Су-25 и Су-25УТГ запущена в производство. Также «Адмирал Кузнецов» несет вертолеты Ка-27/28/29/32 и их модификации.

Было построены два военно-морских самолета РЭБ/ДРЛОУ. Первый был модификацией транспортного самолета с двойными турбинами Ан-72, который получил кодовое название НАТО «Madcap». Второй самолет – Як-44, с двойным турбовинтовым двигателем очень напоминает самолет компании Грумман – E-2 “Хокай”. По официальной версии турбовинтовой двигатель более эффективен для самолетов такого класса. Также в качестве авиации ДРЛОУ/РЭБ планировалась использовать модификации вертолета Ka-32.

На «Адмирал Кузнецов» были испытаны истребители-бомбардировщики МиГ-27, Су-24, Су-25 и Су-27.

Варяг
Недостроенный авианосец находится на судостроительной верфи в Николаеве. Его судьба была решена в июне 1994 года, когда правительство Украины дало приказ распилить авианосец на металлолом, после безуспешных попыток продать его России и другим странам таким как Китай и Индия.

Видео-материал по теме



Источники информации

  1. http://ship.bsu.by/main.asp?id=100011
  2. http://www.rusarmy.com/vmf/an_pr_1143.5.htm

110 Комментов

  1. Галина:

    Пожалуйста помогите докопаться до истины. Спорим с подругой уже год и каждй при своем мнении, скоро станем врагами. Я говорю, что «Кузнецов» единственный у нас авианосец, а оа говорит, что у нас авианосцев нет и «Кузнецов» не авианосец, а авианесущий крейсер, что большая разница. Везде разная информация и вообще в чем разница, Я с мужем смотрела по тв передачу о «Кузнецове» и там ясно говорили, что это авианосец. С уважением . Галина.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    миша Reply:

    у нас авианесущий крейсер я на нём служил

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Андрей.Н Reply:

    Товарищ, Миша.Я не знаю где и кем вы служили на Кузнецове,но вы ишак в этом вопросе)))Извините уж за прямолинейность.вам пишет бывший и один из первых командиров дивизиона движения БЧ-5.Запомните и не врите другим,если не знаете и не служили,КУЗНЕЦОВ это Тяжолый Авионосный крейсер,а не авионесущий,авионесущие у нас Горшков,Киев,Минск и т.д…Вы не в училище учились,а ПТУ прапорщиков наверное закончили!!!!Рекомендую прежде чем писать,прочитать о корабле,а уж потом другим мозги парить.Служака вы хренов!!!!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Маркс Reply:

    Бывший командир….. ППЦ! Эт Вы из ПТУ мичманов – с такими ошибками, позор!!!!!!!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Andrey.N Reply:

    Позор быть таким безграмотным сундуком и выдавать ложь за правду!!!Вот это позор.Послужите хотя бы на корыте и в море сходите хотя бы на катере,а уж потом рассуждайте о крейсерах!!Или прочтите В. Пикуля,может там наберетесь ума разума.Удачи вам ПРАПОРЩИК!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    давид Reply:

    Для офицера – вы хамло и недоучка. «Кузя» это класс тяжелых авианесущих крейсеров. По-народному крейсер с противолодочным,противокорабельным и зенитным оружием и авиагруппой на борту…То есть более универсальный и автономный чем просто авианосец..

    [Написать ответ на этот комментарий]

    navy1135 Reply:

    Ты не масёл!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Andrey.N Reply:

    Я не масел????Спорить с идиотами нет времени и желания!!Вы лучше спишитесь с мичманом из ПТУ,вы друг другу подходите.Два сапога(сундука),пара!!!!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Александр,Г Reply:

    Согласен с капитаном 3-ранга,Андрей.Н («Проходил у вас службу,может помните случай с гражданками на корабле!»)
    Уважаемый Макс или как,вы следите за своими словами,т.к не проходили школу Офицеров на ТаВКр Кузнецов,а перед вами все таки капитан БЧ-5,вот из-за таких как вы разворовали флот и армию,которые не уважают офицеров,позор,прапор не доделанный!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Андрей.Н Reply:

    Добрый вечер Александр!!!!Спасибо за поддержку и понимание!!!Благодарю!А случаев таких было много,но все равно вспоминаю об службе на Тбилиси,только самое хорошее.Особенно первого командира, Ярыгина и ком БЧ-5,Утушкина…Многому научили и сделали офицером флота!!!!Леха удачи тебе в жизни!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Николай Reply:

    это вся чепуха, да ТАКР, так наши авианосцы назывались в то время- по причине отрицания их у нас, считалось по коммунистической пропаганде, что Авианосцы-это наступательное оружие, а у нас его быть не могло-мы только оборонялись!:)))ТАКР(тактико авиационный крейсер)-это и есть простой авианосец!:)))

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Николай Reply:

    Забыл добавить, я сам был на 3-х наших ТАКРах, или по русски просто-авианосцах!:) На Минске и Киеве, и на Горшкове, а так же на вертолётоносце Москва!:) Это всё были командировки по работе!:)

    [Написать ответ на этот комментарий]

    давид Reply:

    Почему тяжело? мужиком надо быть и всё. Парни из Сибири и Урала вплне достойно ломали тех же дагов.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    катя Reply:

    Миша здравствуйте! Племяника на днях отправляют туда. я понимаю что правды до конца вы не скажете. нам сказали что там русских просто забивают и им там тяжко. как ему себя вести с нерусскими?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Анна Reply:

    Катя, я думаю что вам не стоит волноваться. мой брат служит на этом авианосце уже семь лет. Его никто не «забил». Взяли туда служить на срочную службу, а он остался служить по контракту. Вот та правда которую знаю я.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Евгений Reply:

    Екатерина! Не верьте всему, что говорят. Если у вашего парня есть голова на плечах, он не пропадет. А с дисциплиной там разобрались в 2000 году!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Алина Reply:

    Не знаю какую там дисциплину навели, если призывников там убивают.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    костя Reply:

    Тавкр тяжелый авионесущий крейсер самслужил на нем но она права он не 1 есть и 2 такойже корабль горшков

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Эксперт Авианосный крейсер Баку Reply:

    Однако индийцам требовался совершенно иной корабль, чем тот «Горшков», который эксплуатировался в составе Советского/Российского ВМФ. Индийские военные хотели получить не авианесущий крейсер, а полноценный легкий авианосец. Впрочем, «легким» он все равно был бы лишь по сравнению с современными атомными «американцами» класса Chester U. Nimitz: полное водоизмещение неатомного «Горшкова» больше, чем у французского FS Charles De Gaulle.

    В отличие от авианосцев авианесущие крейсеры несут «урезанную» палубную авиагруппу, предназначенную в основном для противовоздушной и противолодочной обороны эскадры, но обладают при этом полным комплексом крейсерского вооружения и крейсерской скоростью максимального хода. В СССР такие корабли строились вместо полноценных авианосцев. Кроме противолодочных вертолетов они несли на борту самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП) Як-38М, в силу конструктивных особенностей (в частности – небольшого радиуса действия и крайне скудного набора бортовых средств поражения) способных решать очень ограниченный круг задач.

    В СССР положение могло быть исправлено с принятием на вооружение сверхзвукового СВВП Як-141, не уступающего по основным характеристикам любым другим самолетам аналогичного класса (прототип примерно такого истребителя, но на новом уровне технологии, – F-35C – строится сейчас в США). Однако известные события, связанные с коллапсом СССР, поставили крест как на этой программе, так и на развитии класса авианесущих крейсеров в принципе.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    сергей Reply:

    галина ты права кузнецов авианосец.но неспорьте .его так же называют авианесущем крейсером.так что миритесь девоньки!!!

    [Написать ответ на этот комментарий]

  2. Zubbr:

    Конечно авианесущий крейсер. И самолет примет и от врагов отстреляется. Авианосец – это тупо посадочное поле на воде, которое без сопровождения беззащитно как бумажный кораблик. А то что говорят разное, так это от незнания, наберите в инете «вооружение авианесущий крейсер Кузнецов» и все встанет на свои места. Мы эти боеприпасы наверное, неделю выгружали на берег, когда вставали в док на ремонт!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Юлиан Reply:

    Не согасен-Кузнецов это чистой воды авианосец правда небольшой(его еще наз «карликовым» авианосцем).Для сравнения водоизмещение американских авианосцев в полтора раза больше,авиакрыло 100летательных аппаратов против 40 у Кузнецова.Почему же тогда авианесущий крейсер-потому что в СССР без малого 50 лет шла пропаганда якобы авианосцы оружие агрессии,оружие капитализма и быть в союзе их не может(хотя их наличие жизненно необходимо любому современному крупному флоту и в количестве намного больше одного-что и доказало их строительство в СССР).Как же после этого всего можно строить авианосцы у нас-поэтому было решено назвать их авианесущими крейсерами.Так что в программе все правильно сказано.Там наверняка еще говорилось о том что строился еще более большой атомный авианосец Ульяновск который после распада Союза разобрали на стапеле в Николаеве.Что же касаеться вооружения то у американских да и вообще авиносцев его в принципе достаточно для самообороны пока авиация не взлетит.У Кузнецова же немного другие задачи нежели у классических авианосцев-поэтому и вооружение потяжелее стоит…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Sergey Reply:

    Еще, насколько я знаю вчерном море запрещеноприсутствие авианосцев, а так как кузю в николаеве строили, то и соответстенно параметры были подобраны и назван авианесущим крейсером

    [Написать ответ на этот комментарий]

  3. Ольга:

    Где в настоящее время находится авианосец? Дело в том, что мой сын несет там службу, последние две-три недели от него нет никаких известий.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  4. ирина:

    Я лично присутствовала при спуске этого огромного чуда на воду. Я завороженно смотрела, как огромная махина врезалась со стапелей в воду и на огромной скорости удалялась от берега, превращаясь в маленький кораблик. Это незабываемое зрелище. Я чувствую гордость за наш ЧСЗ. Кстати, изначально он назывался «Тбилиси», но после 1991 года буквы с корпуса содрали и нанесли новую надпись «Адмирал Кузнецов «. Лично наблюдала своими глазами. А второй авианосец «Рига» (который строился там же рядом) переименовали тогда же в «Варяг».

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Роман Reply:

    До «Тбилиси» он назывался «Леонид Брежнев», я когда пришёл в 1987 году на ЧСЗ работать на нём были видны ещё буквы нашего бывшего Генсека

    [Написать ответ на этот комментарий]

  5. Александр:

    На самом деле между авианосцем и авианесущим крейсером есть большая разница. Основное назначение авианосца – это выступать во флоте в роли аэродрома на воде. Предел его боевых возможностей – это снести летящие на него самолеты ЗРК или Вулканами (шестиствольные пулеметы). Как вариант может запустить несколько баллистических или крылатых ракет для поддержки ударного флота. На этом роль его кончается, при боевых действиях относительно непосредственно него других кораблей ВМФ – он бессилен… Другое дело Авианесущий крейсер. Основное его назначение – не быть аэродромом как многие думают – а его настоящее предназначение именно военная мощь самого корабля!! Он предназначен для ракетных ударов, противостоять может любому другому кораблю, это вам не авианосец тут и вооружения на порядок больше и оно мощнее. Поэтому он то он и несет меньше летательной техники на борту – это его второстепенная задача. А адмирал Кузнецов – это чистой воды Авианесущий крейсер и чтобы там не говорили это 100% так.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    влад Reply:

    Полностью согласен с АлександромБ на американских авианосцах только ЗРК и ВУЛКАНЫ для обароны не считая авиации а на Кузнецове помимо 4-ЗРК (кинжал) 8-ЗРК (кортик) и 6-6стволок есть 12 ракет (гранит) с возможностью установки атомного заряда. Это специальные ракеты против кораблей , их на Кузнецове на 8 меньше чем на самом большом ракетном крей сере Петр великий .Так что это 1000% Авианесущий крейсер.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  6. Константин:

    Народ. Запоминайте раз и навсегда. Понятие крейсер определяется не боевыми характеристиками, а способностью выполнять задачу самостоятельно. Если авианосец может работать независимо от основного флота, то он крейсер. Если не может, не крейсер. Вы вспомните как называются пассажирские лайнеры. Круизными. То есть Cruiser (круизер- крейсер). Повторяю, крейсер это корабль, обладающий достаточной мореходностью для самостоятельного выполнения поставленной задачи. Пока люди этого не знают, они и будут удивляться к примеру тому, что подлодки тоже называют крейсерами, только подводными. Кстати, до 80-х годов большинство граждан СССР считало крейсерами строго крупные артиллерийские бронированные корабли. Вот отсюда и все споры.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Пишу не только вам, но и тем кто отписался перед вами. Чисто теоретически вы, вроде, и правы. Но есть одно но.
    Для начала я оспорю беззащитность нимицей. Да оборонительное вооружение, на первый взгляд слабо. А именно:
    включает 4 ЗРК «Си Спарроу» и 5 зенитных артиллерийских комплекса «Вулкан». Два трехтрубных 324-миллиметровых торпедных аппарата служат для борьбы с торпедами, наводящимися по кильватерному следу. Наверное, добавлю интересный(но, пожалуй, не важный факт): при проектировании коробчатой противоторпедной защиты нимицей разработчики исходили из цифры(заряда) 600 кг ТНТ. Самый же наш мощный и не построенный(Ульяновск) проектировался под цифру 400 кг ТНТ…
    А теперь примем во внимание, что его «главный калибр»- авиация.
    ДРЛО Е-2 Хокай как бы не даст подкрасться к нему не замеченным ниоткуда(в том числе и ПЛ- тут S-3 Викинг)… Дальность применения авиации как бы поболее дальности применения ПКР…
    А на то время, правда по расчётам американцев, необходимо было от 10 до 14 прямых попаданий(естессно, обычных на то время, без спец БЧ) торпед, что бы вывести его из строя.
    Получается довольно хлопотное дело…
    Авиация вообще мощный и универсальный инструмент. И может выполнять ЛЮБЫЕ задачи флота. Главное доставить её куда надо. Что и делают нимицы…
    А теперь к теме. У него еще и АЭУ… Т.е. при необходимости он бы мог ходить один. Ограничения, как и у атомных крейсеров – автономность. Да, эффективность сильно бы снизилась. Поэтому америкосы об этом даже и не задумываються. Но чисто теоретически – мог бы. Получается и его надо крейсером называть? Читайте ниже, я там уже объяснил почему и кого называют авианосцем.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Лев Reply:

    Для Михася. Ещё в конце 60-х годов наши дизельные ПЛ неоднократно фотографировали авианосцы (Энтерпрайз), находясь внутри охранения. И для этих корабликов у них были по 2 торпеды с СБЧ

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Да… а собственно почему бы и нет? Такие случаи бывали как с одной, так и с другой стороны… Вот только это никак не доказывает бессилие авианосца перед ПЛ… Если вы об этом…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Немного добавлю. В своё время, на военно- морской кафедре(я не военный) нам показывали учебные фильмы… Помнится, некоторой ответной мерой, как раз и было применение СБЧ. И применяться они должны были залпом по 2-3… Но простите, гоняться ДПЛ по океану за АУГ… несколько утопично. Само-собой СССР искал различные способы решения проблемы «малой кровью», что порождало, в том числе и некоторые экзотичные способы противодействия АУГ. Самая эффективная мера, естессно, создание спец класса АПЛ, что в СССР сделали, надо сказать, великолепно. Но, согласитесь, это лишь полумеры. Выиграть войну в океане без кораблей «контроля моря»(именно так, иногда, называют авианосцы, с чем я согласен) невозможно. Мы получили, как иногда говорят, «однобокий» флот. Как раз ярко против этого выступал сам Кузнецов.Он считал НЕОБХОДИМЫМ строить сбалансированный флот. Он был полностью прав. Но, к сожалению, тов. Сталин, тяготел некоторой любовью к линкорам… Которые в то время, с появлением авианосцев(это показала ещё 2-я мировая), уже небыли так эффективны. Кузнецова задвинули… Пришедший на смену Хрущёв ситуацию усугубил. Надо сказать вообще история строительства нашего флота(авианосного) трагична. Крупные корабли попали под прямой запрет, появлялись различные псевдотеории о полной уязвимости и бессилии крупных кораблей вообще(не только авианосцев)… Военные прекрасно понимали необходимость подобного класса, но увы… Сейчас некоторые специалисты пологают, что при масштабных боевых действиях, существование флота без авианосцев будет исчисляться крайне непродолжительным отрезком времени(точно сейчас не помню сколько)… Я склонен этому верить…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Лев Reply:

    Согласен, конечно АУГ не бессильна перед ПЛ, как и не всесильна. О первых походах ДПЛ на БС, А.Т. Штыров «Приказ соблюдать радиомолчание». Хорошо и профессионально, тем более, что автор командир ПЛ С-141. В дальнейшем руководил разведкой ТОФ.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Конечно, вы правы. Иначе б не было необходимости в разных классах кораблей… Просто я, как раз, и имел ввиду, что утверждения типа «авианосец бессилен перед ПЛ» или «какой бы огромной мореходностью авианосец не обладал он не сможет защититься от подводных лодок или других мощно вооружённых кораблей.», по меньшей мере нелепы… Поэтому и у нас, в том числе, проводили исследования по проблеме «Ордер»…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Кстати, спасибо за книжечку. До этого не встречал. Уже нашёл её и обязательно почитаю.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Эксперт Авианосец "Баку"("Горшков") Reply:

    И тут прокомментирую что Индии требуется совершенно иной корабль, чем тот «Горшков», который эксплуатировался в составе Советского/Российского ВМФ. Индийские военные хотели получить не авианесущий крейсер, а полноценный легкий авианосец. Впрочем, «легким» он все равно был бы лишь по сравнению с современными атомными «американцами» класса Chester U. Nimitz: полное водоизмещение неатомного «Горшкова» больше, чем у французского FS Charles De Gaulle.

    В отличие от авианосцев авианесущие крейсеры несут «урезанную» палубную авиагруппу, предназначенную в основном для противовоздушной и противолодочной обороны эскадры, но обладают при этом полным комплексом крейсерского вооружения и крейсерской скоростью максимального хода. В СССР такие корабли строились вместо полноценных авианосцев. Кроме противолодочных вертолетов они несли на борту самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП) Як-38М, в силу конструктивных особенностей (в частности – небольшого радиуса действия и крайне скудного набора бортовых средств поражения) способных решать очень ограниченный круг задач.

    В СССР положение могло быть исправлено с принятием на вооружение сверхзвукового СВВП Як-141, не уступающего по основным характеристикам любым другим самолетам аналогичного класса (прототип примерно такого истребителя, но на новом уровне технологии, – F-35C – строится сейчас в США). Однако известные события, связанные с коллапсом СССР, поставили крест как на этой программе, так и на развитии класса авианесущих крейсеров в принципе.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Так речь-то, вроде, не про «Баку»… Причём тут индусы? У вас есть данные, что и Кузнецова собрались Индии продать?

    А Як-141, не то что не уступал, а заметно превосходил самолёты такого класса в то время(F-35 тогда ещё даже на бумаге не было, а лишь было объявлено о начале программы, которую назвали JSF). Он(141) вообще был единственной сверхзвуковой вертикалкой.
    Беда в том, что противостоять ему предстояло преимущественно не Харриерами, а самолётам с традиционным(!) взлётом. А вот тут, как бы он не превосходил своих одноклассников, но добиться преимущества(даже паритета) над, скажем, F-18(тем более над F-14) ну никак не светило…
    У 38М, вы правильно называете недостатки, но с таким намёком, мол 141 был их лишён… Хотя, скажем, боевой радиус составлял всего 690 км. У первых(порог 70/80-х годов) F-18 он составлял от 750 до 1065 км. Это пусть не такая разница как с 38-м, но заметная. Про состав вооружения картина та же. А если брать основные лётные хар-ки(кроме взлётно-посадочных) +перечисленное, + БРЭО и т.п. То получим в лучшем случае Харриер на Фолклендах, не более…

    Это к тому что, 141-й, скорее всего, сыграл бы достаточно заметную роль, но кардинально изменить ситуацию был не в силах.

    С уважением.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  7. 6aHguT:

    Трескается ли железо при дальнем походе ?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Костян Reply:

    НЕт не Трескается,трескается и облазиет только краска от морской воды, которая содержит соль

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Эксперт Авианесущий Крейсер Баку Reply:

    Без построенных причалов -их не предусмортели из-а бесхозяйствености, при постоянно работающих двигателях и силовых установках ТАВРК быстро выработали свой ресурс всего за несколько лет ….

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Ну с причалами-то проблема была, конечно… Не забывайте как тяжело рождались у нас такие корабли, а соответственно всё что с ними связано. Но не совсем так мрачно, всё ж подвижки были и об этом задумывались, вот например, в Видяево: http://wikimapia.org/#lat=69.3274122&lon=32.8728104&z=13&l=1&m=b
    Крестик в центре между причалами для Кузи и Ульяновска. А после развала, само-собой никому до этого и дела не было… До развала же первые 1143 достаточно отбегали, и фактически серьёзных перспектив у них не было. После тов. Устинова, флоту наконец улыбнулась надежда получить что-нить путьнее в лице Ульяновска(по некоторым данным их предпологалось построить от2-х до 4-х единиц). А до вступления их в строй основу нашего авианосного флота должны были составить как раз «Кузнецов» и «Варяг»(более их строить не предпологалось)…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Я несколько некорректно написал, пожалуй сам себя поправлю, дабы не получилось путаницы и не ввести людей в некоторые заблуждения.
    Перефразирую. 1143 к тому времени, может и не выполнили «задачу максиму», но справились со своей основной, хоть и пафосно получается, с исторической точки зрения, задачей. Наряду с первыми разочарованиями, победами и достижениями, они показали таки необходимость увеличения тоннажа, и некоторой корректировки доктрины ТАВКР’ов. Со смертью тов. Устинова, не стало главного противника авианосного флота, что позволило заложить, пока урезанные(как из-за лобби, так и по соображениям экономии) братья-близнецы 1143.5 и 1143.6. Но, как говорил незабвенный О.Бендер, «лёд тронулся», и далее советское правительство, наконец, пришло к ещё более существенному шагу – должна была последовать серия кораблей однотипных Ульяновску…
    И добавлю пару любопытностей: 1)в некоторых источниках говориться, что 2-й корпус «систершип» Ульяновска уже лишался мощного ударного вооружения… и 2) тенденции развития авиагрупп на авианосцах США(где-то с начала 2000-х годов, ~ со времени снятия с вооружения F-14) находятся в определенном соответствии с советскими построениями для Ульяновска…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  8. Ivan:

    Сколько ракет «Гранит» может нести на борту ТАКР «Адмирал Кузнецов»?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    12х1 пусковых установок

    [Написать ответ на этот комментарий]

  9. Alexey:

    Подскажите пожалуйста, как с «Адмирала Кузнецова» осуществляется запуск самолетов? Мне тут говорят, что катапульты у него нет, для старта используются пороховые заряды. Это так?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Max Reply:

    Катапульты на Кузнецове действительно нет, но и пороховые заряды тоже не используют. Все дело в высоких взлетных характеристиках наших самолетов, они способны взлетать с палубы без катапульты используя только рампу,как бы подпрызивая с ее помощью.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Так-то оно так. Вот только у «сушек» ЛТХ(на взлёте) хороши в 3-х случаях:
    1) Если он взлетает не с палубы Кузи, а, скажем, с обычной ВПП на берегу.
    2) С 3-ей стартовой позиции максимум с 5т. топлива(что мало), и 4 ракеты В-В( причём никак ни большой дальности, да их и нет…)
    3) вообще без вооружения с 1-й и 2-й позиции(дежурные, кстати, стоят даже с макетами… да и летают только с ними или вообще без ракет)
    А иначе Су-33 с палубы не взлетит. Катапульта обязательно нужна! Да, и спасибо г-ну Симонову, в своё время, на отрез отказавшийся доработать шасси. В результате, кроме того что получили – сушка даже с 3-ей стартовой(при максимальной, даже нормальной, нагрузке) на трамплине шасси по-обламает, и плюс это послужило ещё одной дополнительной причиной для идиотского отказа от катапульты…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  10. Boris:

    Хотелось бы получить ответы на два простых вопроса. Если есть специалисты, которые могут дать точные и правильные ответы, был бы очень благодарен.
    1. на всех судах и кораблях есть верхняя палуба, есть ли верхняя палуба на авианосцах, если да, то какая это палуба, так как самая верхняя палуба – полетная
    2. простое слово экипаж обозначает личный состав корабля. Однако не все так просто для авианосца. Что понимают под экипажем авианосца а) весь личный состав на борту, включая авиационный персонал б) только моряков (авиаперсонал не считается). Рассуждая логически должны быть три названия определяющие: 1) весь личный состав на борту авианосца (команда, экипаж???), 2) морская часть всего личного состав и 3) состав авиационного формирования. Хотелось бы точно выяснить как это грамотно передать на русском языке

    Спасибо

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Max Reply:

    1. Конечно есть, только название у нее собственное – полетная.
    2. Все зависит от источника.
    Экипаж — 1960 человек
    Авиаперсонал — 626 человек
    Командный состав — 55 человек

    [Написать ответ на этот комментарий]

  11. Сергей:

    Ответ Константину:
    Думаю именно вооружение, а не мореходность, способствует выполнению боевых задач самостоятельно. Какой бы огромной мореходностью авианосец не обладал он не сможет защититься от подводных лодок или других мощно вооружённых кораблей.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    А вы отдаёте себе отчёт, в том что пишите? Мореходность по вашему что? Может вы, всё же, автономность имели ввиду…?

    [Написать ответ на этот комментарий]

  12. Николай:

    Изначально ТАКР «Адмирал Кузнецов» был заложен на стапелях Николаевского ЧСЗ, как Леонид Брежнев. Потом был переименован в Тбилиси. Ну а сейчас он нам знаком, как Адмирал Кузнецов. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО первый и пока последний корабль (действующий) в составе ВМФ СССР и России. ТАКР- тяжелый авианесущий крейсер.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  13. Олег:

    ТАРК – Тяжелый АТОМНЫЙ РАКЕТНЫЙ КРЕЙСЕР «Петр Великий» -лучшее в Российском ВМФ. (А так не плохой ТАРК Фрунзе)
    ТАКР – Тяжелый Авианесущий КРЕЙСЕР – «Кузнецов» – единственный крейсер этого типа в ВМФ РФ.

    Тут и спорить не надо! Абривиатура ТАРК и ТАКР всё говорит за себя.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  14. ansi:

    Я не специалист, могу лишь передать, что слышал от капитана этого корабля, когда был там на «экскурсии» в качестве одного из почётных гостей в 89 году. Тогда корабль назывался «Тбилиси» и его только что переименовали из официального авианосца в ТАРК.
    Данная смена статуса была связана с запретом Турции на проход через Дарданеллы авианосцев. Экипажу дали надежду, что это временно, потом они снова будут именоваться авианосцем. Переживания личного состава были связаны с тем, что «авианосец» – это, несомненно, гораздо круче крейсера, поэтому при понижении статуса корабля все должности понизили на одно звание. Так капитанская должность из контр-адмиральской превратилась в капитана первого ранга. Ну то есть теперь капитану, в подчинении которого было тогда было несколько тысяч человек (фактически – дивизия), теперь звание адмирала не светило.
    Тогда же и в прессе появились статьи, что на авианосец этот корабль никак не канает… Сравнивали с Нимицем и т.п.
    На самом деле, такого корабля, или даже такого класса, действительно ни у кого нет. В СССР первым авианосцем стал монстр, который и по размерам, и по боевой мощи заметно сильнее любого американского авианосца (даже с учетом кораблей сопровождения). Напихали туда всё, что можно – от батальона морской пехоты до ракет средней дальности.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    миХаSь Reply:

    Не совсем понял… Вообще-то на всех(вплоть до 1143.7) закладных досках было написано ТАВКР. Так что не пойму как его могли из авианосца «переименовывать». А соответственно и обратно. Даже Ульяновск все называли авианосцем(каковым он бесспорно и являлся, с этим уж никто не сможет поспорить), но официально всё-равно был ТАВКРом – смотрите на закладную(наверняка в сети есть фото). А байка про проливы имела место. Многие это пишут(почему-то Никольского вспомнил, так он вообще 1143,т.е. ТАВКРы до 11435, считает «значительной вехой»…) Но как-то она не логична. Похожа на попытку оправдаться… Дело в том что ЛЮБАЯ страна в классификации пользовалась Лондонским соглашением, о котором я уже вспоминал. А именно статья 3-я(1й части) определяла, что под термином авианосец следует понимать специально предназначенный для несения авиации корабль (вне зависимости от водоизмещения), дающий возможность размещённым на нём самолётам взлетать и садиться; а также статья 4-я устанавливала запрет на строительство авианосцев, водоизмещением менее 10 000 длинных тонн (10 160 метрических тонн), вооружённых артиллерией калибра 155 мм или более. Так что как не «выёживайся», а получается авианосец. СССР и Турция, конечно, в этом не учавствовали. Но если б западу припёрло закрыть Дарданеллы, то к этому бы и апелировали. И как бы вы его не назвали, результат не поменялся бы… Только СССР было плевать на мнение Турции, при этом Чёрное море считал своим внутренним, и не позволил бы распоряжаться кому-то проливом в ущерб себе…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  15. ольга:

    Мой сын сейчас проходит службу на «Кузнецове».Переживаю.Читаю информацию в СМИ, на сайте.Интересуюсь.Хочется увидеть сына живым и невридимым.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  16. Каролина:

    Мой сын тоже там сейчас, и тоже никаких вестей нет давно. У него дембель скоро, 10 дней осталось.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  17. Оксана:

    А моего сына неделю как призвали на авианосец. Они сейчас с телефонами служат, поэтому точная инфа – они в Муромске стоят.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  18. Михаил:

    Оксана,в данный момент «ТАВНКР – Кузнецов» находится в городе Мурманск,на 35-том Судоремонтном Заводе.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  19. Лиана:

    Мой сын тоже там служит, призвали 22 ноября т.г…. Телефоны у них собрали, звонить можно на выходных…Пока никакой информации… Кто-нибудь про присягу, что-нибудь слышал? Когда она будет? И как она проходит?

    [Написать ответ на этот комментарий]

  20. Григорий:

    у БЧ 5 присяга 8 января. а вот где она будет проходить не знаю. если на корабле, то пустят туда или нет и т.д. не понятно

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Светлана Reply:

    Поясните пожалуйста что обозначает БЧ-1;2….моего сына призвали на Кузнецова в БЧ-7 скоро присяга и они уходят кажется наученья вчём будет заключаться его служба.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  21. елена:

    здравствуйте,наш сын тоже проходит службу на корабле присяга была 8 января,но к сожалению мы не смогли съездить.звонит тоже очень редко,а так говорит что всё нормально. но думаю просто не хочет расстраивать.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  22. МиХаSь:

    Ну ТАВКРом его назвали «законодательно». В приказном порядке проект получил номер 1143.5. Тем самым подчёркивая: «У нас авианосцев нет! Это оружие агрессии! Мы обороняемся, и поэтому- ТАВКРы!» Он же, по-сути, не продолжение серии 1143, а урезанный(деньги 1143 съели, пришлось урезать) донельзя 1160. Так сам проектант считает. Сами же проектанты «пятерки» утверждают, что создание проекта 11435 было не результатом эволюционного развития кораблей типа «Киев», а третьей попыткой осуществления начатого еще в 1971 году проектирования авианосца проекта 1160. Или, как печально пошутил Аркадий Морин, «третьим удалением» от него(был ещё 1153 – запороли, как и 1160) .
    И ещё – один Кузя не ходит! И даже не должен! Потому как основная задача его не ударная, а обеспечение ПВО наших корабельных групп! Он для этого создавался! Отсюда и название наших соединений КАГ(корабельная авиационная группа), в отличие от западных АУГ(авиационных ударных групп).
    Но раз уж навали ТВКРом – приходится так его называть. Хотя правильно- авианосец. Это, кстати, ещё по Лондонскому договору он так должен классифицироваться.
    Интересно как его назовут после модернизации(по планам 2012-2017гг.)? Т.к. всё ударное вооружение, по планам модернизации, уберут(наконец-то!), за счёт чего увеличат авиационную составляющую…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  23. МиХаSь:

    Автору статьи следовало бы почитать историю. Разобран на металлолом был не Варяг(Пр.1143.6), а Ульяновск(Пр.1143.7) – брат близнец Кузнецова(не значительно отличался, в основном новой электроникой).
    Украине Варяг был не нужен, но, к чести работников завода, тщательно охранялся, и все попытки расхищения имущества с него решительно пресекались. С Россией договориться не удалось. Варяг, почти готовый(на ~70%) решили купить китайцы, по официальной версии, в качестве развлекательного центра(как и Минск, Москва). Но всем было понятно, что это не так. Американцы надавили на Украину, дабы не допустить, того чтобы Китаю достался такой корабль(довольно опасный прецедент). Но Украина настойчиво искала покупателей, надеясь хоть немного получить. В результате с него было снято уже установленное оборудование и вооружение. И покупатель таки нашёлся в 1999г.- Adgencia Turistica Diversos Chong Lot Ltd зарегистрированная в Макао. Цена оказалась всего 20 млн.$. Естественно, фирма подставная. И это все понимали. Поэтому в очередной раз вмешались США, но теперь надавили на Турцию… Правильно догадались – что бы не пропускала через Дарданеллы. И Турция под предлогом того, мол, такой большой корабль и неуправляемый представляет опасность, долго тянула время. Но всё-таки он добрался до Китая. На данный момент он находится на военно-морской базе Китая в Даляне. Кстати, бывший Дальний, так что по иронии судьбы – бывший советский авианосец на бывшей советской территории… Сейчас проходит медорнизацию. Ожидается(по некоторым данным), что вступит в строй ~ 2015 году…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  24. МиХаSь:

    Прошу прощения, описался. Брат-близнец Кузнецова – Варяг, конечно же.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  25. Ковалев Антон:

    Друзья, подскажите, Кто служил на «Адмирале флота Советского Союза Кузнецове», Что нужно сделать, для того что бы попасть на него во время срочной службы?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Den8404 Reply:

    Антон , я служил на этом корабле БЧ-6 3 девизион грп АПМ , во время моей срочной службы я туда вообще не рвался потаму что там был полный беспредел , незнаю как сейчас . 2002г-2004г

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Светлана Reply:

    Обьясните пожалуйста что такое БЧ-7.Моего сына взяли на Кузнецова Вы служили три года,что значит беспридел?

    [Написать ответ на этот комментарий]

  26. Ковалев Антон:

    На время прохождения срочной службы* Пардон.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  27. Эксперт авианосный крейсер Баку:

    Я ПРОСТО ПОРАЖАЮСЬ ПОЧЕМУ ДАЖЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ СРАЗУ НЕ ОБЪЯСНИЛИ РАЗНИЦУ – Советские авианесущие крейсеры строились в расчёте на специальные самолёты Вертикального Взлёта и Посадки Як-36,38,41 – и за счёт этого экономия места и размещались ракеты вертолёты.

    Американские Авианосцы имеют палубу большего размера – требуется намного больше места для взлёта и посадки боевых самолётов обычного наземного типа.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Вроде и так. Только теория авианесущих крейсеров(по 1143.4) себя не оправдала. Указанные вами типы ЛА(кроме 41, конечно же) показали свою неэффективность. Тов. Устинов переоценил вертикалки,а нормальные авианосцы просто «репрессировал». Только зря израсходовали гос. средства… Ну, а по поводу як41(позднее як141), да он подавал большие надежды и кто знает если б не закрыли программу, то мож и F-35 он составил бы серьёpye. конкуренцию… По F-35 судить конечно рано. Однако значительные трудности с ним говорят о многом. Сразу на ум приходит Карло Копп. Он, конечно, маму родную продаст, лишь бы отказаться от 35-го( в пользу 22-го), но в глупости его никак не обвинить.
    И, как показывает опыт, серьёзного успеха вертикалки достигли лишь на Фолклендах. И именно потому, что аргентинские Миражи были вынужденны преодолевать большие расстояния при подлёте к ТВД, в результате чего Миражам оставалось лишь несколько минут на работу – так сказать кольнул и убежал… А это давало огромный + Харриерам… Реалии жизни показали, что создать вертикалку с характеристиками как у самолётов с обычным взлётом на данный момент не позволяет тех.прогресс…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  28. Алексей:

    КАК ПОПАСТЬ НА ФЛОТ?
    КАК ПОПАСТЬ НА АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Arina Reply:

    Мой сын очень хотел служить в МП п. «Спутник». В РВК четко изложил свое горячее желание туда попасть. Военком одобрил и сын ушел с командой в Североморск. К сожалению, к пехотинцам он не попал. Распределили на ТАВКР » Адмирал Кузнецов» Бч-6. Служит почти 2 месяца. На службу не жалуется.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  29. Сергей Т:

    Сына призвали на Адмирал Кузнецов раскажита пожаласта о порядке прохождения службы о месте нахожденик корабля в данный момент

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Вадим Reply:

    Мой сын проходил срочную на Кузнецове 2009-2010г на БЧ-6. Службой был доволен.Есть конечно и «минусы»,но это как везде,и никак не влияет на общее впечатление от службы на Кузнецове..Если бы было там плохо,неужели меньше чем через год после дембеля он поехал бы туда на контрактную службу???4-й месяц уже там. Контракт на 3 года.Звонит,говорит,что так нравится служить,что домой нехочется.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  30. Arina:

    Всем родителям, девушкам, женам, чьи моряки служат на ТАВКР » Адмирал Кузнецов» полезная ссылка http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=77762&page=80

    [Написать ответ на этот комментарий]

  31. исмаилов ровшан:

    я служил на этом корабле 1990 – 1992 год БЧ-6 3 ДЕВИЗЕОН командир девизи Алдошин.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  32. Котлас:

    Товарищи офицеры, мичманы, старшины и матросы. Мой сын матрос Бритвин Алексей проходит срочную службу на крейсере Адмирал Кузнецов в БЧ-5 ДД2 (я не знаю, что это такое). Я ему отправила две посылки, а он их не может получить. Скоро дальний поход. Помогите, если сможете. Заранее благодарна.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  33. НИКИТА:

    Я СКОРО ИДУ ТУДА СЛУЖИТЬ 1 ЯНВАРЯ ПОВЕСТКА НА РУКАХ УЖЕ

    [Написать ответ на этот комментарий]

  34. Виктор:

    Ну сколько раз объяснить, что бы понятно было?
    Адмирал Кузнецов это НЕ авианосец, а авианесущий крейсер. В отличие от авианосцев он может один навалять люлей, да так что мало не покажется. Авианосец- это аэродром, который не может защитить сам себя.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    Ух ты как! ого! а я-то думал!

    да и вообще никто вас, молодой человек, не учил перечитывать ветку? хотя, глупый вопрос, учитывая, написанное…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Виктор Reply:

    Обидно то как! Урок не понял, все равно спасибо.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  35. Артур:

    Американские авианосцы очень уязвимы,помните секретное и последние задание лодки КУРСК?В средиземном море она условно уничтожила весь 6 вмф сша.А все потому что эти корабли не как наш крейсер, у нашего имеется вооружение такое что его фактически можно назвать убийца авианосцев.Этот крейсер способен выполнять много задач,и не нуждаеться он в сопровождение как Американские.Это  тупо площадка и системы не глубокой защиты,поэтому вынужден идти в сопровождение.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    уффф! эххх ДА!!! весь В(!)М(!)Ф(!) США!!!!! гы–гы–гы. ржунимагууууууу!!!!!

    хоть бы майкрософт защиту от клоуноффф придумал, ну или женя каспер…

    [Написать ответ на этот комментарий]

  36. Yk:

    Все советские и российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года. Дарданеллы соединяют Чёрное море через пролив Босфор со Средиземным морем, а значит, Атлантическим океаном. Эта связь была крайне важна для советского военно-морского флота, так как единственный достаточно крупный стапель располагался на берегу Чёрного моря в Николаеве

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    ага! а мы-то думали!
    ну да , ну да…
    вы хоть ветку почитайте, прежде чем писать… а плевать, похоже, на все 3-и соглашения… да?! и которое я упомянал???? по фигу – мы своё погнём и плевати…. угу… мы не читатели – мы писатели!

    [Написать ответ на этот комментарий]

  37. Город корабелов:

    Тяжелый авианесущий крейсер,сам его строил!!!! Николаев форева!!

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Евгений Reply:

    Абсолютно с Вами согласен!!!

    [Написать ответ на этот комментарий]

  38. Алексей:

    ТАВКР,Тяжелый авианесущий крейсер»АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ»

    [Написать ответ на этот комментарий]

    МиХаSь Reply:

    ну если уж строили, то не уподобюляйтесь… уж точно должны знать что НЕ авианесущий!!! а авиаНОСНЫЙ!!! хоть закладную посмотрите! не стыдно, а???

    [Написать ответ на этот комментарий]

  39. оксана:

    Скажите пожалуйста,что сейчас происходит на Кузнецове? У меня там брат служит, а новостей никаких нет. Он вообще собирается в море выходить?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Елена Reply:

    У меня туда попал сын служить после Выборгской учебки. Говорит, что на этой неделе пойдут в поход на недельку)))

    [Написать ответ на этот комментарий]

  40. яна:

    мой братик служит на нем говорит что нравиться )))))))))))

    [Написать ответ на этот комментарий]

  41. Вера:

    где на данный момент находиться корабль? правда ли что авианосец держит путь в Сирию?

    [Написать ответ на этот комментарий]

  42. татьяна:

    Скажите пожалуйста,где сейчас находится «Кузнецов»?брата призвали туда на срочную службу.Заранее спасибо.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    александра Reply:

    в мурманске на 35 заводе

    [Написать ответ на этот комментарий]

  43. НАТАЛЬЯ:

    СЫНА МОЕГО ЗАБРАЛИ НА «КУЗНЕЦОВ» НА СРОЧНУЮ СЛУЖБУ! НИ СЛУХА-НИ ДУХА УЖЕ 4 ДНЯ! ДВЕ СИМ КАРТЫ И ОБЕ НЕ АКТИВНЫ! Я ОЧЕНЬ ПЕРЕЖИВАЮ ОТ НЕИЗВЕСТНОСТИ! Я ПОНИМАЮ,ЧТО АРМИЯ,ЧТО СЕКРЕТНОСТЬ,НО ХОТЯ-БЫ ЭТО МНЕ МОЙ СЫН НАПИСАЛ……

    [Написать ответ на этот комментарий]

  44. Анна:

    Подскажите пожалуйста, как и где проходит присяга новобранцев «Кузнецова»?

    [Написать ответ на этот комментарий]

  45. Света:

    Мой сын тоже на Кузницове присяга 16 ноября проходила в ангаре тк был мороз 20 град 19 ноября вышли в море на 2 недели примерно

    [Написать ответ на этот комментарий]

    НАТАЛЬЯ Reply:

    СВЕТЛАНА! ЗДРАВСТВУЙТЕ! У МОЕГО СЫНА БЫЛА ПРИСЯГА 9 НОЯБРЯ! ТОЖЕ ХОЛОДИНА БЫЛА И ВЕТЕР СИЛЬНЫЙ,НО ПРОИСХОДИЛО ВСЕ НА ПАЛУБЕ! ВЫ СЛУЧАЙНО ВЕСТОЧЕК НЕ ПОЛУЧАЛИ ОТ СЫНА? КАК ОНИ ТАМ В ПОХОДЕ? МЫ ВСЕ ИСПЕРЕЖИВАЛИСЬ! В КАКОЙ ВАШ ЧАСТИ? НАШ В СЛУЖБЕ СНАБЖЕНИЯ!

    [Написать ответ на этот комментарий]

  46. Когда конкретно закончится боевой поход .Кузнецова?:

    Мой сын Илья сейчас проходит срочную службу на этом корабле. Когда он уходил в боевой поход к берегам Сирии, сказал, что вернёмся через три месяца. А по телевизору сказали – через 6 месяцев. Когда же всё-таки этот корабль вернётся к своим, родным берегам?

    [Написать ответ на этот комментарий]

  47. Светлана:

    Мой сын Илья сейчас проходит срочную службу на корабле Адмирал Кузнецов. Когда он уходил в боевой поход к берегам Сирии, сказал, что вернёмся через три месяца. А по телевизору сказали – через 6 месяцев. Когда же всё-таки этот корабль вернётся к своим, родным берегам?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Ольга Reply:

    Светлана,у меня сын-срочник тоже там служит. Поход действительно продлится до 20-х числе мая. Были разные слухи – до 20 марта и т.д., но сын сказал еще в декабре – продуктами запаслись до 23 мая. 02 марта ушли с Кипра, сказал, что через 10 дней опять туда вернуться или к Сирии поближе (там расстояние 300 км между Кипром и Сирией).

    [Написать ответ на этот комментарий]

  48. виктор:

    ребят служил раньше на кузе подскажите как выйти на отдел кадров чтобы устроиться обратно

    [Написать ответ на этот комментарий]

  49. арсен:

    наш сын Бекиев Н. срочник тоже служит на Кузнецове, последний раз писал СМС, что у берегов Кипра с тех пор ни ответа ни привета.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Ольга Reply:

    Арсен, похоже у всех срочников была последняя связь по телефонам 02 марта, когда были на Кипре. Сын говорил, что телефоны отбирают (даже если связь есть). По слухам должны быть на Кипре 07 апреля (может опять телефоны выдадут), а через несколько дней (опять по слухам) повернуть назад, в Мурманск.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    арсен Reply:

    Ольга, Спасибо за информацию.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Ольга Reply:

    http://navy-korabel.livejournal.com/64345.html#cutid1

    Если интересно, почитайте, там есть инф-ция по возвращению «Кузнецова» домой.

    [Написать ответ на этот комментарий]

Обсуждение данной записи


Rambler's Top100
© 2007-2010 Военный портал ·