Оружие

Леонид Радзиховский: Парадные расчеты

Главные темы идеологических дискуссий вокруг 9 мая: вешать ли портреты Сталина (или достоин повешения лишь он сам) и пускать ли «войска НАТО» на священную Красную площадь. Как известно, портреты в Москве не повесили (только в закрытых помещениях, что почти эквивалентно портрету в клубе ветеранов), а подразделения армии США, Англии, Франции прошли по Красной. И – ничего! Брусчатка не провалилась, стены не рухнули, тов. Ленин и Сталин не вышли из саркофагов, а натовцы не оккупировали Кремль. И с их стороны тоже ЧП не было – никто из западников не поскользнулся, не шлепнулся, при виде Кремля никого кондрашка не хватила. Приехали, прошли и уехали. Вот вроде бы и вся проблема…

Тем не менее, раз такие настроения в обществе есть (и никуда не делись после парада), их стоит обсудить. Но про усы я уже писал во ВЗГЛЯДе. Остались «натовцы на Красной».

Не смеет враг топтать

Натовские вояки, топчущие священную брусчатку своими бусурманскими ботинками… Идеологический шок абсолютно понятный – и совсем не для одних коммунистов. РОВНО ТАК, в таком духе добрых 10 лет лепит «образ врага» из НАТО вся машина ТВ-пропаганды, все эти нудные ток-шоу и «аналитические передачи». До этого точно то же говорила госпропаганда еще добрых 50 лет. При всей невероятной скучности, одинаковости, предсказуемости все это действует − и очень неслабо. Коммунисты просто более четко формулируют то, что чувствует широкая масса населения.

Что ж, потребность во враге велика есть. И лучшего – более безвредного для всех наших элит – ответа «кто виноват?» придумать невозможно. Естественно, виноваты – ОНИ! Вечные, неразменные, сакрально-экзистенциальные враги России. Это помножается и на традиционную – идущую из всей Истории – нелюбовь России с Западом. Нелюбовь, надо сказать, не просто вполне взаимную, но во многом более справедливую именно со стороны России: ведь это не Россия много раз нападала на Запад, а Запад на Россию, 22 июня было лишь последней войной…

И дело в шляпе! Все хорошо: народ занят тяжкими мыслями о врагах, начальство спокойно, а самим западникам все равно, деловым отношениям наших элит с ними вся эта пиар-бодяга никак не мешает…

Насколько мощна данная антизападная матрица, легко оценить, когда Писатель Земли Русской А. А. Проханов так прямо и режет: мол, англо-американские части на Красной – это как парад дивизии SS «Мертвая голова». Мелкая деталь – что воевали англо-американцы не вместе с немцами, а вместе с СССР против немцев, − инженера человеческих душ не обманывает. «Знаем мы ИХ!» ВСЕ ОНИ одним миром мазаны, какие бы там у них ни были внутренние раздоры, неполадки в пробирной палатке…

Крохотная деталь – Германия хотела захватить СССР, обратить население в рабов, да и вообще, вторглась в СССР, а НАТО, как будто, ни в чем таком не замечено – вызывает лишь презрительно-патриотический смех.

«Какая была цель Гитлера? Развалить СССР! Что сделало НАТО? Развалило! А СРЕДСТВА развала – это уже детали. Бомбы там фугасные или информационные – результат один…» В самом деле, нелепость (да нет – ПРЕДАТЕЛЬСТВО!) даже предполагать, что СССР развалился сам, без единого выстрела, от внутренних противоречий – примерно как Британская империя, которую же не СССР развалил…

Все это – жалкие, слюнтяйские отговорки прозападной интеллигенции. Развалили СССР – ОНИ. Немцы хотели, американское НАТО их план выполнило!

Главное, что, по сути, ОНИ ВСЕ – наши враги. Исконные, экзистенциальные, сущностные. ПРОТИВ НАС они – едины. И мы должны быть едины против НИХ – против растленного влияния Запада… Пожалуй, идеологически немцы-то еще и поближе к нам будут, чем англо-американцы! (Кстати, это же соображение было не чуждо и Сталину в 1939-м, когда он заключал договор о дружбе с Гитлером против Запада).

Во всей этой истории с «натовцами на Красной» есть два аспекта.

Фактически-исторический и актуально-идеологический.

Цифры

Так оплатили союзники «входной билет на парад» или нет?

Точные «расценки на билеты» неизвестны, но фактическая сторона дела такова.

Войска США, Англии, Франции представляют не НАТО, а свои страны. К слову сказать, в нашей военной доктрине НАТО не описывается как «враг», равно как и Россия не описывается таким образом в доктрине НАТО.

США, Англия, Франция были нашими союзниками в войну. Правда, «участие Франции» − чистый миф (подписывая акт о капитуляции, Кейтель при виде французского представителя сострил: «А Франции мы тоже проиграли войну?!»), но вот «Нормандия» реально воевала в составе Красной армии, а ровно ее сегодняшних бойцов и пригласили.

Что касается США и Англии, то их роль во время войны была ОГРОМНОЙ.

Несомненно, наши ПОТЕРИ несопоставимы – Англия потеряла убитыми около 500 тыс., а США – около 300 тыс. человек. СССР, как известно, потерял около 27 млн человек, из них на современную РФ приходится большая часть потерь собственно военных (а они исчисляются примерно в 10 млн) и значительная часть погибших мирных жителей, всего, видимо, где-то около 13−14 млн.

Но вот соотношение НЕМЕЦКИХ потерь было уже иным. По официальным немецким данным, с 1 сентября 1939-го по 30 ноября 1944-го германская армия и части SS потеряли убитыми, умершими от ран, пропавшими без вести и взятыми в плен около 3 824 000 человек. Из них на Восточном фронте – 2 400 000, в Африке, Италии, во Франции (собственно II фронт) – около 700 000. Куда делись еще примерно 700 000 немцев – непонятно, по крайней мере, я так и не нашел ответа (для партизанской войны в СССР и Европе это, по-моему, все-таки слишком много?) Но в любом случае, около 20% немецких потерь приходится на войну с нашими союзниками. Так обстоит дело в целом. Если же брать ВВС и ВМФ, то здесь процент германских потерь на Западном фронте уже значительно больше: по разным оценкам, от 40% до 60% по авиации и подавляющее большинство – по флоту.

К этому надо добавить бомбежки Германии 1940−1945. Англо-американская авиация (бомбили почти исключительно они) уничтожила около 1 млн человек, в т.ч. примерно 50 000 военных и эсэсовцев. Сегодня модно (в том числе в нашей стране) по этому поводу гуманистически ахать и объявлять Черчилля «военным преступником» (особенно за Дрезден-1945, о котором Воннегут написал «Бойню № 5»). Но во время войны к этому относились немного иначе. (Кстати, сколько мирных немцев погибло – по разным причинам – в Восточной Германии при наступлении Красной армии, сколько во время их изгнания из Польши и Судетской области, так точно и не подсчитано…)

Как бы то ни было, ясно, что бомбардировки Германии, конечно, не парализовали ее военную промышленность, но, безусловно, нанесли немцам тяжелый урон – и экономический, и психологический.

Еще один аспект – ленд-лиз, американские поставки в СССР.

После войны председатель Госплана Вознесенский сказал, что эта помощь составляла 4% советских военных расходов, но непонятно, как он это считал.

Вообще, тема ленд-лиза вызывает у нас страшный сарказм и раздражение.

Спасибо, конечно (с этого всегда начинают), но… И поставляли-то мало. И с перерывами (например, во время Курской дуги поставки почти прекратились). И денег требовали, ростовщики треклятые. И самолеты-то поставляли старые, дрянь. И вообще, за нашу кровь платили своей тушенкой!

Несомненно, наши ПОТЕРИ несопоставимы (фото: ИТАР-ТАСС)
Несомненно, наши ПОТЕРИ несопоставимы (фото: ИТАР-ТАСС)

Эмоции понятны, но факты таковы.

Общий объем поставок в СССР – 11 300 000 000 долл. В пересчете на современные деньги – около 140 млрд долл. Оплачен был 1%, причем в неизменных ценах того времени.

Фактически объем поставок: 22 000 самолетов (в СССР в годы войны было произведено свыше 122 000 самолетов), 12 000 танков (в СССР в годы войны произведено около 120 000 танков), 426 000 автомобилей, джипов, тягачей (64% новых автомобилей, которые за годы войны получила Красная армия, около 20% от общего числа автомобилей в армии в среднем за 1943−1945 годы), 500 млн банок мясных консервов. Почти все «катюши» были установлены на американских шасси. По меди, олову, кобальту, алюминию американская помощь составляла больше половины потребностей армии.

Как видно из этих цифр, от 80 до 90% вооружений производила советская промышленность, кроме того, качество наших самолетов и танков было выше, чем у полученных по ленд-лизу (по автомобилям, разумеется, картина прямо противоположная), но, во-первых, 10−15% военной техники тоже имели важное значение (особенно в моменты высшего напряжения), а, во-вторых, без таких «мелких деталей», которые поставляли американцы, многие производства были просто невозможны. Например, Жуков, имея в виду американскую листовую сталь, говорил, что без этих поставок мы не могли бы воевать.

Ну и, наконец, МОРАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА.

Одно дело − воевать в одиночку (кстати, не с одной Германией, а, по сути, со всей Европой), а другое – зная, что есть такие союзники, как Англия и США. Соответственно и для немцев этот фактор имел значение – что такое «кошмар войны на два фронта» они помнили еще с 1914 года.

«Но почему они открыли Второй фронт только в 1944?! Боялись, что мы и одни справимся, освободим-захватим всю Европу!» Верно, было такое соображение у них – наверняка. Но почему бы нам не задать вопрос и себе: «А почему они – Англия, Франция – вступили в войну с Германией в 1939-м, когда мы были де-факто СОЮЗНИКАМИ немцев, а люфтваффе бомбила Лондон и Ковентри, летая НА НАШЕМ бензине?!» Так что всяко было во время войны…

«Мериться вкладами» в Победу – увлекательное, но сложное занятие. И игра с нулевой суммой здесь бессмысленна. Да, конечно, если бы не СССР, Англия и США в жизни бы не справились с Германией. Но и мы без помощи союзников могли проиграть – в 1941−1942 все висело буквально на волоске. И если бы в этот волосок не вплелись несколько американских волокон, кто знает, не оборвался бы он?

Вот простой пример. Под Сталинградом немцы потеряли около 300 000 – погибшими и пленными. А чуть раньше, в Северной Африке они потеряли под Эль-Аламейном около 60 000. Кто скажет – если бы армии Роммеля не были скованы в Африке, а пришли в Сталинград, куда бы качнулся маятник? А маятник всей войны, прикрепленный к тому же Сталинграду?

ОБЩАЯ победа, «одна на всех». Не вычтешь из нее механически «англо-американскую деталь», как из ребенка не «вынешь» гены папы или мамы. И сколько ни тяни общего ребенка в разные стороны – разодрать можно, но РАЗДЕЛИТЬ – нет (хотя очень хочется: «Отойди! Это МОЯ мама!», «Руки прочь! Это НАША Победа!») А вот из самолета легко вынуть детали, полученные по ленд-лизу, только ведь не полетит потом…

Нам хочется быть ГЛАВНЫМИ. Законное желание, куплено невиданными жертвами (правда, за это надо бы благодарить не союзников, а собственного Верховного Главнокомандующего). И, в общем, весь мир – хотя с разными и куда более прохладными, чем у нас самих, эмоциями – признает, что вклад России РЕШАЮЩИЙ. Лучше и яснее всех это осознавали сами немцы в годы войны…

Но в общем, оценить «процент вклада» в Победу разных стран невозможно – это не банк, тем более исторические проценты платятся по никому не ведомой формуле. Так сколько считаться? Обнялись на Эльбе – что ж не обняться на Красной площади?

Парад модернизации

Но История – в конце концов, дело прошлое.

Куда интереснее и важнее политика.

Именно о ней и идет спор – вспоминают ли сталинские усы или роль союзников.

Что будет ЗАВТРА?

Парад – с продолжением или нет?

Означает ли «парадный расчет» углубление «перезагрузки»?

Здесь есть одна деталь.

Политики и общество очень любят символы – спорят, бьются о них и т.д. Особенно сильно это развито как раз в нашей стране. И часто все «символическим спором» и ограничивается.

Между тем СОЮЗНИКИ – на сей раз «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ» − нам нужны совсем уж не символически. А очень даже реально, материально, конкретно. Нужен технический ленд-лиз – разумеется, не в виде прямых (да еще бесплатных!) поставок. Но на самом деле, СОЮЗНИКИ, пожалуй, нужны не меньше, чем в 1941-м. И союзники те же самые, что и тогда – в первую очередь США. Других история нам и через 65 лет не припасла … (Любимый коммунистами Китай всем хорош, кроме одного – как бы при слишком тесном союзе и зависимости они – да и мы – не забыли, кому, собственно, принадлежит Дальний Восток. А у США к нам хотя бы ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ вопросов нет).

Только опасность для России в 2010-м тихая, мягкая, незаметная – прогрессирующий паралич экономики, нарастающее отставание от Запада и Востока. Ничего эффектного, никто ни на кого не нападает, совсем наоборот – все с охотой покупают нефть-газ, продают джипы, компьютеры и лекарства. Лепота, дружеские улыбки … Но страна, в итоге, проваливается в газовую перину все мягче, глубже, бесповоротней.

Союзники против этой напасти нужны. Но с парада прямо в Сколково не промаршируешь. Парадом сыт не будешь.

Много что нам нужно, чтобы заключить СОЮЗ с «союзниками по параду».

И уж как минимум нужно, чтобы: а) наше общество осознало НЕОБХОДИМОСТЬ такого союза и б) чтобы экс-союзники осознали ВЫГОДНОСТЬ такого союза для себя. Притом что общего врага, против которого надо дружить, не видно, а собственно экономическая выгода от союза с Россией (не путать с торговлей и биржевыми спекуляциями) совершенно неочевидна.

Очень трудная задача… Может быть, самая трудная для нашей политики и дипломатии. Отдельная трудность еще в том, что эта задача вообще не осознается обществом. И ее боятся назвать этому обществу вслух правящие элиты. Куда легче и приятнее выкатывать грудь колесом, вспоминая минувшие дни и битвы, где вместе рубились… не мы. А наши деды.

Но тут уж точно никуда не денешься. Если хочешь союза – как минимум надо кончать идеологическую войну.

Парад – важный шаг в этом направлении.

Что серый волк-НАТО хочет нас сожрать, объясняли десятки лет. Нет у нас новых десятков лет, которые можно потратить, чтобы рассказать, что мы немного ошиблись и никто нас съедать не собирается. История военного противостояния в Европе кончилась, кончилась ровно в 1945-м (и еще раз в 1990−1991). Пора кончать и психологическое противостояние, даже если на нем во многом строилась вся наша государственная идеология, вся наша идентичность.

И объяснить все это самим себе надо быстро и ясно. Хоть это и против ветра общественных настроений и инстинктов…

Но эта задача – самая первая, очевидная и далеко-далеко не самая важная.

Поэтому, приветствуя совместный парад, я надеюсь, что это – только первый шаг. И что парадом совместные движения не ограничатся.

Ну, а если ограничатся – парадом, символом, намеком, без дальнейшего развития сюжета …

Что ж, парад сам по себе вещь приятная. Иначе кто бы проводил парады?

Источник информации:
Леонид Радзиховский: Парадные расчеты

Комментировать

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные

Выше