Боевая машина пехоты БМП-3

Боевая машина пехоты БМП-3 предназначена для комплектования мотострелковых и танковых подразделений сухопутных войск и морской пехоты, повышения мобильности, вооруженности и защищенности личного состава, действующего на поле боя. Корпус и башня машины выполнены из алюминиевых броневых сплавов. Наиболее ответственные проекции усилены разнесенными преградами — стальными накладками. Силовая установка представлена многотопливным V-образным 10-цилиндровым дизелем УТД-29 мощностью 450 л.с., смонтированным в одном блоке с гидромеханической трансмиссией, и размещена в кормовой части машины. Десант размещается между боевым отделением и МТО. Выход из машины осуществляется через 2 прохода, устроенных над силовым блоком, и 2 кормовые двери. В каждом борту имеется по 2 шаровых опоры, предназначенных для стрельбы из автоматов. Еще одна такая опора установлена в левой кормовой двери. Подвеска независимая торсионная. На каждом борту установлено по 6 опорных и 3 поддерживающих катка. На первых, вторых и шестых узлах подвески используются гидравлические амортизаторы. Движение на плаву обеспечивают 2 водометных движителя. Вооружение включает размещенные в одной маске 100-мм нарезное орудие-пусковую установку 2А70 (боекомплект 22 выстрела ЗУОФ17 с осколочно-фугасными снарядами и 8 выстрелов ЗУБК10-3 с противотанковыми управляемыми ракетами) и 30-мм автоматическую пушку 2А72 (боекомплект 500 выстрелов с бронебойно-трассирующими снарядами ЗУБР6, осколочно-трассирующими снарядами ЗУОР6, осколочно-фугасно-зажигательными снарядами ЗУОФ8), спаренный 7,62-мм пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов, установленные в передней части корпуса два курсовых 7,62-мм пулемета ПКТ. В состав системы управления огнем входят комбинированный (дневной и пассивно-активный ночной) прицел-прибор наведения 1К13-2, дополнительный перископический монокулярный прицел ППБ-2, монокулярный перископический прицел 1ПЗ-10, комбинированный пассивно-активный прибор наблюдения ТКН-ЗМБ, призменные приборы ТНПЗВЭ01-01, стабилизатор вооружения 2352, лазерный дальномер 1Д16, баллистический вычислитель 1В539, датчики крена, скорости и курсового угла. Средства связи включают УКВ радиостанцию Р-173, УКВ радиоприемник Р-173П, танковое переговорное устройство Р-124. Машина оснащена унифицированной системой постановки дымовых завес 902В «Туча» с 6 пусковыми установками, термодымовой аппаратурой, системой коллективной защиты от оружия массового поражения, включающей элементы защиты, выполненные из поглощающих материалов, систему герметизации обитаемых отделений, фильтровентиляционную установку, прибор радиационной и химической разведки ГО-27.

Командирская боевая машина пехоты БМП-ЗК предназначена для обеспечения управления подчиненными подразделениями, связи с командиром (штабом) полка, а также ведения боевых действий в составе подразделения и оснащена дополнительно переносными УКВ радиостанциями Р-143 и Р-159, навигационной аппаратурой ТНА-4 и 1Л-26, источником питания АБ-1-П/30, буссолью ПАБ-2М.

Видео-материал по теме




Источники информации

  1. http://www.rusarmy.com/brone/bmp_bmp-3.htm 
7 комментариев

7 Comments

  1. slesaric

    2008-07-20 at 12:51

    На мой взгляд БМП-3 это огромная ошибка наших ВС. 1-е Компоновка — у машины для высадки ЛЮДЕЙ под обстрелом должна быть только кормовая дверь ( двери, аппарель ) и аварийные люки на крыше. Внутри машины должна быть возможность свободного перехода бойца из любого отделения машины к кормовй двери и обратно ( в зимней одежде, бронежилете и с калашём ). Двигатель должен быть в носу и обеспечиать дополнительную защиту. На бмп-3 всё наоборот: водила и первые два стрелка могут выбератся только в верх навстречу смерти и при этом исключат возможность их прикрытия огнём основного вооружени и даже просто поворот в это время башни в переднем секторе. Высадка десанта знпчительно неудобней чем у классических бмп («Бредли», «Мардер», «Уорриор», БМП-1/-2 ), 2-е Защита — круговая от пули Б-32 (12,7мм.) пулимёта ДШКМ в упор. Нос корпуса (верх и низ) от 25/30мм. подкалиберных снярядов с 300-500м. При установке навесной защиты — от лёгких пт. средств ( СПГ-9, РПГ-18/-22/-26, РПГ-7 и ПТРК «Метис» без тандемных БЧ).

    • рома

      2012-01-26 at 21:55

      что за хуйню ты пишешь. чё спец такой охуенный. ЭТО ЛУЧШАЯ МАШИНА В МИРЕ, В СВОЕМ КЛАССЕ. я на ней служил, она нас выручал не раз, и очень там все удобно, и вооружение нужное.

  2. Калин

    2008-08-24 at 15:11

    А ты чего хотел?Видно ничем не смыслиш в БМП…если двлигател будет в переди то десантное отделение должно быть еще назад и башня тоже -ето влечет за собой проблемы с ведением огня ниже оси притом плавучесть нарушается от смещения баланса впереди если поставиш джигатель,а так лобовая броня достато4но крепка и на уровне мировых аналогов !А кроме того ето не танк и не БМПТ а лишь БМП .Вы хотите сделать из БМП что то вроде терминатора что ли?На мой взгляд ето уникальная машина.А Бредли или Мардер вынесут удар 30 мил. пушки или РПГ?да и не умеют плавать.А по мощности вооружении им вообще сравнения не подлежит.А то что нужно ето динамическая защита и комплекс активной защиты.Не нужно економить на ето.
    дешевое в конечном счете выходит дороже

  3. Normandie

    2012-01-07 at 15:29

    Согласен с Калином! Это БМП, а не танк. Почитайте, уважаемый slesariс, о концепции применения БМП и танков. Вам сразу всё станет понятно. А по поводу высадки экипажа под огнём — назовите (кроме «Меркавы») хотя бы пару танков у которых экипаж МОЖЕТ ПОКИНУТЬ МАШИНУ ПОД НЕПРИЯТЕЛЬСКИМ ОГНЁМ БЕЗ ОПАСНОСТИ!!!??? По поводу бронезащиты — тоже скажу Вам, что хвалёные янковские «Абрамсы» горели в Ираке за милую душу!!! Выстрелом из РПГ-7 между катками пробит борт, боекомплект сдетонировал, экипаж отправился к американскому Богу! Кстати, это известное фото из журнала «Техника и вооружение». А янкесовские «Брэдли», промежду прочим, прошибаются в борт из «дашки». Только шуба заворачивается!!!

  4. Роман

    2012-02-01 at 06:36

    Я работал испытателем этих машин и знаю ее изнутри. Согласен со всеми, кто высказался за БМП-3. Это уникальная и лучшая в своем классе машина в мире! На выставке в Абу-Даби военные делегации стран аплодировали ей СТОЯ!!!! Это о чем -то говорит. А ,Вы Slesaric, мешаете кислое с пресным…

  5. стилет

    2012-05-27 at 15:48

    согласен с slesaric.
    компоновка неудачная.
    необходимо впереди силовое отделение потом отделение управления потом боевое и десантное.
    1 -силовое отделение -это дополнительная защита экипажа.
    2 -в отделении управление механик по центру а по бокам командир и один стрелок(пулеметчик).
    3- боевое отделение -по центру корпуса (в башне лучше оружие сместить для экономии пространства) одноместное с наводчиком с обеих сторон должны быть проходы для командира и стрелка(пулеметчика) в десантное отделение (хотя они будут тесноваты). а если сделать выносное оружие в необитаемую башню то тогда полезный внутренний объем сильно возрастает тогда внутри корпуса машины вообще остается 3 отделения -силовое управления и десантное.
    4 -десантное — лучше на 8 стрелков. рассмотреть вариант когда нет центральной перегородки как у бип-1 и -2 и десант сидит вдоль бортов лицом друг к другу тогда усиливается чувство товарищества хотя в плане безопасности хуже да и полезный объем опять таки возрастает.
    при такой схеме весь десант имеет возможность десантироваться сзади прикрываясь корпусом машины. исчезнет необходимость десантироваться через люки попадая по ружейно-пулеметный огонь (у бмп-1 один человек под огнем (хотя он может и через кормовую дверь десантироваться правда это долго но лучше долго чем на смерть) бмп-2 два человека под огнем а у бмп-3 три человека). т.о. мы видим чем новей модификация тем хуже условия десантирования.
    горе-конструктора хотя бы раз на учения к качестве пехотинца (про бд вообще молчу) и я посмотрел бы как он затраханный с пудом грязи на сапогах на ходу будет переползать через двигатель забираясь по подножке «все выше и выше». лично мне на ходу приходилось забираться на крышу бмп-1 и -2 но это цирк а бывает так устанешь что забраться в десантное отделение бмп-1 или -2 (у которых пол входа на много ниже) уже проблема.
    большинство водных препятствий это 100-200 м. и гусениц с гидродинамическими решетками в этих случаях вполне хватает. хватает их и для более широких рек которые скорее исключение чем правило типа волга днепр енисей. согласен что водомет лучше но если принять во внимание вышесказанное и потом сравнить что гидродинамические решетки в сотню раз легче и проще водомета то зачем усложнять машину (при переднем силовом отделении водометы разместить сложнее).

  6. стилет

    2012-05-29 at 09:12

    На мой взгляд конструкция БМП-1 и -2 более рациональна. ПРИМЕРНО по такой СХЕМЕ и надо было делать БМП-3. У этих машин был только один минус -слабоватая броня. Мое мнение -БМП-2 вообще ошибочная машина, надо было на БМП-1 поставить вместо орудия «гром» автоматическую пушку (23 или 30 мм.) пусть даже без селективного питания и заменить ПТУРы «малютка», а мы начали огород городить с двухместной башней бортовыми поплавками и все это вылилось в неудобное десантирование.
    По поводу т.н. концепции применения БМП. Вы читайте не то что тут в инете понаписано, а возьмите БУСВ (боевой устав сухопутных войск) ведь армия воюет по нему а не по инетовским статьям, а там четко написано что БМП (и БТР, кстати, тоже) следуют за атакующей пехотой на удалении 100-200м., а пехота идет НЕПОСРЕДСТВЕННО за танками или В ИХ боевых порядках (а при атаке сильнопересеченной местности даже ВПЕРЕДИ танков). Т.о. мы видим что БМП/БТР идут с танками практически вровень (200м. удаления -это ничто). вот тут и встает в полную силу максимальная защита хотя бы лобовой проекции (полностью защитить по объективным причинам нет возможности).
    Почему наши БМП показали малую живучесть в локальных конфликтах. Они создавались для «серьезной» войны для т.с. «классики», а локальные войны -это зачастую партизанская война и удары тут наносятся частенько в борт, сверху (если в горах) и сзади. Полностью защитить машину в таких условиях -нереально. Западные БМП лучше защищены в боковой проекции от огня автоматических пушек и крупнокалиберных пулеметов нежели наши но мы умеем плавать что создает большую маневренность и гибкость применения. Например, в годы ВОВ нашему т-34 (в т.ч. т-34-85) сложно было противостоять тигру и пантере в открытом бою по причине более слабого бронирования и менее мощного противотанкового вооружения и большинство открытых «лобовых» боев наши танки проигрывали . Но… начиная с 43г. мы наступали и тут маневренность, запас хода и выносливость наших танков сделали свое дело. Мы могли проводить оперативно-стратегические операции избегая прямого лобового столкновения с немецкими танками постоянно окружая немецкие группировки и нанося удары во фланг и тыл. немцы со своими сильными, но малоподвижными танками просто зачастую не успевали реагировать. Обратите внимание что после курской дуги не было НИ ОДНОГО крупного танкового лобового сражения (всего за ВОВ их было 2. первое -приграничное в июне 41г. и второе -прохоровка). Вы можете сказать -так БТ-7 например еще шустрее был зачем тогда т-34 нужен. Бт-7 имел противопульное бронирование и поражался во все проекции крупнокалиберными пулеметами, тут нужна была некая золотая середина между вооружением бронированием и подвижностью (запасом хода) и т-34 вписался в эту золотую середину.
    Исходя из этого я считаю что экипаж БМП-3 недостаточно защищен в лобовой проекции (двигатель впереди -самое лучшее). Не забывайте когда идешь в атаку и знаешь, что у тебя впереди кроме брони есть еще и дополнительная защита — двигатель, то это одно, а когда ты знаешь, что кроме относительно тонкой брони ничего нет , то тут волей неволей начинаешь … . Можно упрекать в трусости и пр., но природа человека одинакова -когда есть уверенность (относительная) в защите тогда и смелее человек.

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Выше